대법원은 주정부가 대선투표에서 트럼프를 제거할수없다고 판결 > 자유게시판

• 목록

월요일 대법원 은 반란에 관한 미국 헌법 조항 때문에 도널드 트럼프 전 대통령이 공화당 대선 예비 투표 에 참여하는 것을 금지한 콜로라도 법원의 판결을 만장일치 로 뒤집었습니다 .

대법원의 판결은 다른 어느 주에서도 수정헌법 14조 3항의 반란 조항을 발동하여 트럼프 또는 지금부터 다른 후보의 대선 투표 또는 의회 선거에서 이를 금지할 수 없음을 의미합니다.

섹션 3에는 이전에 연방 공직에 취임한 후 미국에 대해 ”반란이나 반란에 가담한” ”누구든지” 미국 장교로 복무할 수 없다고 명시되어 있습니다.

콜로라도는 2021년 1월 6일 미국 국회의사당 폭동을 선동했다는 혐의로 트럼프를 예비 투표에서 차단한 3개 주 중 첫 번째 주다. 이는 현직 트럼프에 대한 조 바이든 대통령의 선거인단 승리 확인을 방해했다. .

판결문은 “우리는 국가가 공직을 보유하고 있거나 보유하려는 사람의 자격을 박탈할 수 있다고 결론을 내렸다”고 밝혔다. “그러나 주정부는 헌법에 따라 연방 공직, 특히 대통령직과 관련하여 제3조를 시행할 권한이 없습니다.”

“주어진 이유로 연방 공직자 및 후보자에 대해 섹션 3을 시행하는 책임은 주가 아니라 의회에 있습니다.”라고 판결은 말했습니다. “따라서 콜로라도 대법원의 판결은 유효하지 않습니다.”

공화당 대선후보로 유력한 후보인 트럼프는 이번 판결에 대해 트루스 소셜(Truth Social) 게시물에 “BIG WIN FOR AMERICA!!!”라고 썼다.

화요일 투표에서 그가 얻은 표가 전직 대통령 에게 반영된다는 결정은 놀라운 일이 아니었습니다.

2월 8일 사건의 구두 변론에서 법원의 9명의 판사 중 다수는 콜로라도 대법원이 트럼프를 투표에서 실격시키는 12월 결정의 근거와 과정에 회의적인 모습을 보였습니다.

“내 생각에 당신이 직면해야 할 질문은 왜 단일 주에서 누가 미국 대통령이 될지 결정해야 하는 것입니다.” 법원의 진보적인 의원 중 한 명인 Elena Kagan 판사가 6명의 변호사에게 한 청문회에서 말했습니다. 트럼프의 자격 박탈을 요구한 콜로라도 유권자들.

그러나 월요일, 케이건과 법원의 유일한 진보주의자인 소니아 소토마요르 판사와 케탄지 브라운 잭슨 판사는 월요일 동의 의견에서 ”폭동에 대한 실격은 의회가 법률을 제정할 때만 발생할 수 있다”는 5명의 보수 대법관의 판결에 동의하지 않는다고 썼습니다. 수정헌법 제14조 제5항에 따른 특정 종류의 법률입니다.”

“그렇게 함으로써 대다수는 연방 집행의 다른 잠재적 수단에 대한 문을 닫습니다.”라고 세 사람은 썼습니다. “우리는 중대하고 어려운 문제를 불필요하게 결정하는 의견에 참여할 수 없으며 따라서 판단에만 동의합니다.”

보수 성향의 에이미 코니 바렛(Amy Coney Barrett) 판사는 자신의 의견에 동의하며 이 사건이 대법원이 오직 의회 입법만이 반란 조항을 시행할 수 있다는 판결을 내릴 것을 요구하지 않는다는 점에 동의했습니다.

Barrett은 ”이 소송은 주법에 따라 콜로라도 유권자가 주 법원에 제기한 소송입니다.”라고 썼습니다. “연방법이 섹션 3을 집행할 수 있는 독점적인 수단인지 여부에 대한 복잡한 질문을 다룰 필요는 없습니다.”

그러나 배럿은 “내 판단으로는 지금은 의견 차이를 강경하게 증폭시킬 때가 아니다”라고 덧붙였다.

그녀는 “법원은 변동이 심한 대선 시기에 정치적으로 중요한 문제를 해결했습니다”라고 썼습니다. 특히 이런 상황에서는 법원의 글이 국민적 온도를 낮추는 것이 아니라 낮추어야 한다”고 말했다.

“현재 목적을 위해 우리의 차이점은 만장일치보다 훨씬 덜 중요합니다. 9명의 판사 모두 이 사건의 결과에 동의합니다. 이것이 바로 미국인들이 집으로 가져가야 할 메시지입니다.”

월요일의 판결은 콜로라도 대법원의 뒤를 이어 수정헌법 14조 3항을 인용하여 트럼프를 예비 투표에서 제외하기로 한 다른 두 주, 메인주와 일리노이주의 결정을 뒤집는 것입니다.