백신에 대해서...... > 자유게시판

저의 답변을 원하시면 양질의 자료를 제시하세요.<br /><br />https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%83%81%EA%B4%80%EC%9D%80_%EC%9D%B8%EA%B3%BC%EB%A5%BC_%EB%82%98%ED%83%80%EB%82%B4%EC%A7%80_%EC%95%8A%EB%8A%94%EB%8B%A4<br /><br />위 링크를 읽으시고 님의 주장이 왜 직접적인 증거가 될 수 없는지 판단하세요.

현대의학의 모든 치료와 처방이 인과관계에 의한 연구결과입니까? <br />콜레스테롤이 높은 것이 심장병의 원인이 아니라는 연구가 나오기 전 얼마나 불필요한 처방을 해왔습니까? <br />백신맞고 나타난 증상이나 부작용이 인과관계가 없으면 모두 무시해야 됩니까?<br />범죄장소에서 누가 나왔다고 다 범인은 아니지만 상관관계가 있으면 불러다 조사하는 것이 상식입니다.<br />인과관계든 상관관계든 합리적 의심이 들면 백신제조사나 의사가 연구하고 밝혀내야지요. <br />피해자가 밝혀야 됩니까?

일반인의 진술을 모아서 그 데이타를 바탕으로 부작용의 원인이 백신인지 원인 규명을 하기가 쉽지 않겠지요. 개개인의 변수가 다 다른데 어떻게 원인 규명이 됩니까?<br /><br />그 사례들은 연구 방향에 도움을 줄 뿐 증거가 될 수 없고 연구가 계속되는지는 구글 스칼라만 검색해도 금방 알 수 있는 문제입니다.

카이로 닥님의 상식적이고 논리적인 말씀에 계속 누군가 어거지를 부린다는 느낌을 지울수가 없는건 뭘까요?

QM 님의 말은 계속 모순되는데요 개개인의 변수가 다른데 천편일률적인 백신 스케줄이 말이나 되는 소립니까?QM 님 과학정말 좋아하시는데요 과학적으로 생후 1년동안 아이는 어머니한테 물려받 antibodie로 면역작용을 합니다 그러므로 처음 일년동안 주입된 백신은 전혀 효과가 없습니다. QM님 이건 기초과학입니다 기초과학을 뒤엎만한 QM 님의 반박을 듣고 싶습니다

당연히 원인 규명이 어렵지요. 님이 말씀하신대로 개개인의 변수가 다르죠. 말씀하신대로 개개인의 변수를 고려한 안전성 연구가 있습니까? 연구에서 안전하다는 결론이 나온다면 왜 새로 피해자가 계속 발생합니까? <br />개인차를 고려하지 않고 천편일율적으로 백신을 접종하는 행위는 의료인들에게 황금율인 do no harm을 고의적으로 어기는 겁니다. <br /><br />peer review journal에 발표된 백신독성 연구논문을 꼼꼼히 읽어 보세요.

이해가 안 됩니다. 홍역도 막습니까?

피어 리뷰로는 부족하지요. 그 논문이 동료 심사를 통과하고 정식 논문으로 올라와야 인정되는 겁니다.

이제는 동문 서답을 하고 계시네요 한국말 이해 못하시나봐요? 생후 1년동안 아이는 어머니한테 물려받은 antibodies 가 면역작용을 담당한다고 했지 그것이 홍역이나 그외의 모든 질병을 예방한다고 말한적은 없습니다 . 하지만 그렇기 때문에 임의로 주입된 백신에 의해서 항체를 발달시킬수 없다고 말씀을 드리는 겁니다.

제가 링크해 놓은 곳의 논문들을 인정하지 않으십니까?<br />http://www.greenmedinfo.com/disease/vaccine-induced-toxicity

룰루랄님에게 한가지 말씀드릴 것이 있는데 문서나 글 중에 가장 신뢰할 수 있는 소스가 논문입니다. 그런 연구 결과를 낸 논문 제시 부탁합니다.

&quot;This website is for information purposes only. By providing the information contained herein we are not diagnosing, treating, curing, mitigating, or preventing any type of disease or medical condition. Before beginning any type of natural, integrative or conventional treatment regimen, it is advisable to seek the advice of a licensed healthcare professional.&quot;<br /><br />&lt;--- 전에도 말씀드렸듯이 이런 곳인데 신뢰가 가능할 리 없습니다.

QM 님 계속 답답하게 왜 이러십니까? 기초과학예기하는데  왠 논문이 예기를 하시나요? 도대체 어디서 교육을 받으셨나요? 생후 일년동안의 아이는 스스로 항체를 생성할수 없어 어머니의 항체를 쓴다는 사실은 공립 교과서에 나오는 내용입니다. 구글로도 간단히 알아볼수 있습니다. passive imunity.

백신에 의한 인공면역과 모체에서 받은 자연면역에 관한 건 교과서에 다 나옵니다.

&quot;임의로 주입된 백신에 의해서 항체를 발달시킬수 없다고 말씀을 드리는 겁니다.&quot;<br /><br />&lt;--- 이렇게 말씀하셨습니다. 백신 맞아도 홍역 예방이 안 된다는 말씀이신데 이 말씀에 관련된 연구 결과 논문을 부탁드리고 있습니다.

QM 님 이번에는 논문을 참 좋아하시는데 본인이 직접언급했던 개개인의 변수가 모두 다른데 천편일률적인 백신스케줄이 과학적으로 입증됬고 부작용이 없다는 논문 제시 부탁합니다

아 이제 님의 지적수준을 알 것 같습니다. <br />그건 홈피관리자가 의료인이 아니므로 규정상 표기하는 겁니다. 사실 의료인들의 홈페이지에도 환자관계가 아니기 때문에 저렇게 표기하죠.<br />제가 판사가 아니지만 정식으로 발표된 어떤 판결문을 읽으면 가치가 없어집니까?

카이로닥님 더이상 QM 님과 논쟁하는건 의미가 없을것 같아 저는 그만 자야할것 같습니다 백신의 폐혜와 시민의 계몽을 위해 수고가 많으십니다 그럼 이만

먼저 주시면 올려드릴 게요.

홍역백신 접종율이 90% 이상인 집단에서 대규모로 홍역감염이 일어난 사례들 모르십니까?

그럼 네이쳐 지에 올라 온 논문이라도 부탁합니다. 근거가 없으니 개인적인 비난이 시작되는군요.

근거야말로 QM 님이 없는거 같은데요 저희가 제시한 문제에대해서는 전혀 반박을 하고 있지 못하고 있습니다

제가 링크한 곳에 가시면 중간에 초록색 칼럼에 한줄 요약이 있고 클릭하면 각 논문의 PMID 번호나옵니다. 말장난하지 마세요.

주장하시면 과학적인 근거가 있는 자료와 함께 제시를 해야합니다. 그래야 제가 반박 자료를 제시하지요.<br /><br />제시한 문제에 대한 대답을 못하니 틀렸다는 말이 안 됩니다<br /><br />백신 면역 효과가 없다고 주장하셨으니 과학적 근거를 제시하세요.

피어 리뷰 말고 정식 기제된 논문 없나요?

클릭순서<br />1. http://www.greenmedinfo.com/disease/vaccine-induced-toxicity<br />2. http://www.greenmedinfo.com/article/neonate-exposure-thimerosal-mercury-hepatitis-b-vaccines-may-be-significant<br />3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19283656<br />됐습니까?

그럼 이렇게 하죠.<br /><br />카이로닥님이 백신에 대한 불신이 과학적 근거가 아닌 믿음이라는 증거를 보여드리죠.<br /><br />제가 백신과 자폐가 아무 연관이 없다는 메타 아날리시스 논문 보여드리면 인정하시겠습니까?

저는 저 위의 링크된 논문을 다 읽어보았고 백신 관련 책도 많이 보았습니다. 님은 제가 지금까지 주장한 전체 그림을 모르시는 것 같습니다. 제가 그런 논문을 인정하고 안 하고는 큰 의미가 없습니다. 백신과 자폐의 연관성 문제는 백신이슈의 한 부분일 뿐입니다. 백신과 자폐의 연관성을 보여주는 논문도 많습니다. 더 이상 이 게시판에서 님과 논쟁하는 것이 불필요하다고 생각합니다. 여기까지만 하겠습니다.

그것 보세요. 연구 결과 논문을 인정하기 싫으신 거죠.<br /><br />카이로닥님은 처음부터 과학적 주장에는 관심이 없었습니다.<br /><br />meta-analysis 는 여러 논문을 통계내 해석한 어느 결과보다도 신뢰할 수 있는 자료인데 백신과 자폐의 연관성을 보여 주는 개인 논문을 언급하시면 안 되지요.<br /><br />그리고 카이로닥님이 링크한 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19283656 를 보니 미국 논문이 아니더군요. 미국에서는 hepatitis B vaccine 에는 thimerosal 이 없습니다.<br /><br />카이로닥님이 주장한 대부분의 내용들은 과학적 주장이 아닌 개인 진술에 의존한 음모론에 불과하다는 입증을 제가 방금 했습니다.

백신은 과학적 결과이니 백신이 유해하다는 주장은 과학적 주장입니다. 음모론이 아닌 과학적 사실로 해결해야죠. 당연히 가장 신뢰할 수 있는 과학적 자료의 제시가 우선입니다.